Катастрофа в Белоруссии. Почему были проиграны приграничные сражения в июне-июле 1941 г.
Военно-политические союзы Польши в 1919–1926 гг.
Действия флота в северо-западном районе Черного моря в 1920 году
Образование флота Добровольческой армии
У берегов Кавказа в 1920 году
Эвакуация из Одессы Добровольческой армии в 1920 году
К вопросу о руководстве вооруженной борьбой в Великой Отечественной войне
Маршал Советского Союза Борис Шапошников
Книгоиздание в годы великой Отечественной Войны
Прорыв
Борьба с голодом в блокадном Ленинграде
«Правда» Виктора Суворова
Доказательство от противного
Расколотая тумбочка
Война на уничтожение: Вермахт и Холокост
Высшая честь (Грицевец Сергей Иванович)
Готовился ли Сталин к войне с Германией, или Почему нельзя согласиться ни с Хрущёвым, ни с Суворовым
Договор с Германией — цели СССР. Пытался ли Сталин спровоцировать мировую войну?
Ещё раз об оценке советско-германского договора о ненападении, секретных дополнительных протоколов и характера отношений между СССР и гитлеровской Германией
Западные версии высказываний И.В. Сталина 5 мая 1941 г. По материалам германских архивов
Речь Сталина 5 мая 1941 г. Российские документы
Применение авиации для выполнения транспортно-десантных задач. Значение опыта войны для современности
ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Речь Сталина 5 мая 1941 г.
Российские документы
//
Новая и новейшая история. 1998, № 4
Автор выражает признательность Российскому центру хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) за предоставленную возможность опубликовать хранящиеся в его фондах документы.

Публикация подготовлена при содействии Российского гуманитарного научного фонда.

Речь И.В. Сталина перед выпускниками военных академий Красной Армии 5 мая 1941 г. является предметом давних споров среди историков. Дискуссия идет по вопросу: говорил или не говорил Сталин о своем намерении развязать войну против Германии? Инициаторами и «главной движущей силой» дискуссии на каждом новом ее витке являются представители так называемого «ревизионистского направления» западной историографии, пытающиеся доказать, что 22 июня 1941 г. Гитлер лишь упредил Сталина, якобы готовившего нападение на «третий рейх»1. Апелляция к речи Сталина является одним из ключевых моментов в их рассуждениях. Ссылки на нее можно встретить у В. Суворова2 и в многочисленных публикациях западногерманских и австрийских «ревизионистов» — Й. Хоффмана, Э. Топича, В. Мазера, В. Поста и других авторов3.

Новый всплеск дискуссии вокруг речи Сталина 5 мая 1941 г. был вызван выходом в свет в 1989 г. книги генерал-полковника Д.А. Волкогонова «Триумф и трагедия». Содержавшиеся в ней высказывания о том, что Сталин 5 мая 1941 г. будто бы военным о необходимости приготовиться к «безусловному разгрому германского фашизма», неоднократные намеки на намерение советского правительства перехватить инициативу и нанести первый удар, подкреплявшиеся цитированием проекта директивы о развертывании Красной Армии от 15 мая 1941 г. и проектов некоторых документов по вопросам идеологической работы и политической пропаганды4, были восприняты на Западе как прямое подтверждение правильности оценки военно-политических намерений СССР весной-летом 1941 г. и содержания речи Сталина выпускниками военных академий, дававшейся «ревизионистской» историографией. Хоффман, ведущий представитель германских «ревизионистов», подчеркнул, что книга Волкогонова «подтвердила наши прежние знания» о наличии у СССР «наступательных замыслов», его «намерении при случае перехватить инициативу», об антигерманском, агрессивном характере высказываний Сталина перед командирами Красной Армии на приеме в Кремле5.

Публикация Л.А. Безыменским в 1991–1992 гг. «краткой записи» Сталина 5 мая 1941 г.6, выявленной в РЦХИДНИ (стенограмма этих выступлений в российских архивах не обнаружена), свидетельствовавшая, что никаких указаний либо призывов, о которых говорилось в книге Волкогонова, высказывания Сталина не содержали, привела к дальнейшему обострению дискуссии. Представители «ревизионистского» направления подвергли сомнению соответствие «краткой записи» тому, что говорилось на приеме в Кремле, а публикатора обвинили в дезинформации7. Оспорить аутентичность «краткой записи» попытались даже западные ученые, не принадлежащие к «ревизионистскому» лагерю. Профессор Рурского университета Б. Бонвеч заявил на страницах того же журнала, в котором несколькими номерами ранее были опубликованы статья Безыменского и полный текст «краткой записи», что «краткая запись не вносит никакой ясности», поскольку она-де расходится с «реальностями сталинской политики», которая отнюдь не была «исключительно оборонительной и миролюбивой». «Мы настоятельно призываем московских историков, — писал Бонвеч, — представить источники, которые могут действительно считаться содержательными. Со всей стороны, мы обязуемся непредвзято и чески проанализировать эти источники и, если потребуется, пересмотреть оценки»8.

На эти призывы откликнулись некоторые российские историки, поиск такого рода источников. Их изыскания во многом определялись атмосферой в российском обществе, созданной «Ледоколом» Суворова, миллионный тираж которого в 1992 г. был выброшен на книжный рынок страны, а также той позицией, которую заняли некоторые периодические издания, в том числе академические, предоставившие трибуну западным «ревизионистам». Весной 1993 г. журнал «Отечественная история» поместил на своих страницах переведенную на русский язык статью Хоффмана9, считавшуюся в Германии манифестом «ревизионистской» историографии. Наряду с книгой Волкогонова и писаниями Суворова эта статья некоторыми историками была воспринята как своего рода указание, в каком направлении должна вестись исследовательская работа.

В начале 1995 г. в том же журнале выступили со статьями В.А. Невежин и М.И. Мельтюхов10, представившие источники, которые, по их мнению, позволяли говорить о подготовке Советским Союзом нападения на Германию летом 1941 г., а речь Сталина перед военными в Кремле 5 мая 1941 г. трактовать как антигерманскую и содержавшую указание о подготовке этого нападения.

Невежин сообщил, что в российских архивах выявлены материалы, дающие представление «о размахе работы пропагандистского аппарата большевистской партии «В интересах нападения на Германию»11. Изложив эти документы — проекты директив и рабочие материалы Управления агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) и Главного управления политической пропаганды Красной Армии, дневниковые записи писателя Вс. Вишневского и другие, он подчеркнул: «В них нет и намека на то, что страна и Красная Армия должны готовиться к отражению агрессии. Наоборот, везде всюду, где было возможно, составители директивных документов... неоднократно подчеркивали ...что при необходимости СССР возьмет на себя инициативу первого удара, начнет наступательную войну с целью дальнейшего расширения границ социализма... В проектах директивных материалов... на первый план выдвигалась возможность и необходимость нанесения Красной Армией упреждающего удара»12. Разработка документов такого содержания, по мнению автора, была начата на основе указания, которое содержал тост Сталина, произнесенный на приеме в Кремле 5 мая 1941 г. В заключение Невежин обещал читателям, что «не исключена возможность» обнаружения в архивах и других «сенсационных материалов», которые «свидетельствовали бы в гораздо большей степени об истинных намерениях Сталина в отношении Германии летом 1941 г.»13.

Мельтюхов делал аналогичные выводы. Он писал, что советские документы мая-июня 1941 г. лишний раз «подтверждают тот факт, что так называемая «миролюбивая внешняя политика СССР» являлась не более чем пропагандистской кампанией, под прикрытием которой советское руководство стремилось обеспечить наиболее благоприятные условия для «сокрушения капитализма» военным путем»14. Директивные документы ЦК ВКП(б) «наряду с данными о непосредственных военных приготовлениях Красной Армии недвусмысленно свидетельствуют о намерении советского руководства совершить летом 1941 г. нападение на Германию»15. Согласно Мельтюхову, «основной целью СССР являлось расширение «фронта социализма» на максимально возможную территорию. По мнению Москвы, обстановка благоприятствовала осуществлению этой задачи... Все это давало советскому руководству уникальный шанс внезапным ударом разгромить Германию и «освободить» Европу от «загнивающего капитализма»16.

С некоторыми редакционными изменениями эти статьи в 1995 г. были опубликованы в вышедшем в свет под грифом международной «Ассоциации историков российского общества XX в.» сборнике «Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? Незапланированная дискуссия»17.

В изданной два года спустя этой же ассоциацией монографии Невежина «Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в канун «священных боев», 1939–1941 гг.» анализу выступлений Сталина перед выпускниками военных академий и их интерпретации как содержавших призыв к «наступательной войне» против Германии было уделено центральное место. Мысли, сформулированные автором в предшествующих работах, получили в ней дальнейшее развитие18.

С появлением публикаций Невежина и Мельтюхова участники дискуссии вокруг речи Сталина 5 мая 1941 г. ушли от выяснения остававшегося нерешенным вопроса об аутентичности «краткой записи» в сторону толкования ее отдельных положений.

Публикуемые ниже дополнительные документальные свидетельства выступлений Сталина перед выпускниками военных академий: дневниковые записи заместителя председателя Совета Народных Комиссаров СССР В.А. Малышева, генерального секретаря Исполкома Коминтерна Г. Димитрова, отрывок из мемуаров Маршала Советского Союза Г.К. Жукова позволяют окончательно устранить сомнения в подлинности «краткой записи», а также в том, насколько полно отражены в ней высказывания Сталина.

Вместе с тем эти документы, как и «краткая запись», не подтверждают версию о наличии в выступлениях Сталина призывов к «нападению на Германию», к нанесению «упреждающего удара» по Германии, к «безусловному разгрому фашизма», к «расширению границ социализма» путем «наступательной войны», к «сокрушению капитализма военным путем» и т.п.

Не подтверждают они и оправданность толкования Невежиным и Мельтюховым слов Сталина о необходимости перехода от обороны «к военной политике наступательных действий» (перехода «от обороны к наступлению», «к мирной, оборонной политике с наступлением», «обороне с наступлением») как призыва к захвату инициативы и нанесению первого удара. Эти высказывания Сталина с большим основанием можно рассматривать как имеющие самый общий характер и отражающие представления советского руководства об образе действия СССР и его вооруженных сил в случае войны с Германией. Стратегическая установка, которая была дана советским вооруженным силам, заключалась в том, чтобы в случае нападения сдержать и разгромить вражеские силы вторжения в приграничных сражениях, перенести боевые действия на территорию противника и, перейдя в стратегическое наступление, нанести ему окончательное поражение в его собственном «логове». Сталин в своей речи доказывал выпускникам военных академий, что решение такой задачи Красной Армии по плечу, что германская армия, несмотря на свои блестящие успехи, «не непобедима», и в случае войны советские вооруженные силы не только смогут противостоять ей в обороне, но и смогут и должны будут наступать. Аналогия между Гитлером и Наполеоном, которую Сталин проводил в своей речи, преследовала ту же цель, и в то же время ясно указывала на то, кто будет нападающей стороной.

Что касается проектов советских идеологических документов мая-июня 1941 г., на которые Невежин и Мельтюхов ссылаются как на свидетельства подготовки Советским Союзом «наступательной войны», под которой подразумевается «нападение на Германию», то эти документы следует опубликовать, чтобы дать возможность широкому кругу читателей ознакомиться с их полным текстом и проанализировать правильность интерпретации источников этими авторами.

Развитие дискуссии вокруг речи Сталина 5 мая 1941 г. свидетельствует о том, что версия этой речи, которую пропагандируют западные, прежде всего германские историки-»ревизионисты», в последнее время получает поддержку со стороны ряда российских исследователей.

Насколько обоснована версия речи Сталина, распространенная на Западе? Предлагаем читателям ознакомиться с подлинными российскими архивными источниками, а также с изложением маршалом Г.К. Жуковым речи Сталина от 5 мая 1941 г.19

№ 1

Краткая запись выступления тов. Сталина на выпуске слушателей академий Красной Армии в Кремле 5 мая 1941 года20.

Тов. Сталин в своем выступлении говорил об изменениях, которые произошли в Красной Армии за последние 3–4 года, о причинах поражения Франции, почему терпит поражение Англия, а Германия одерживает победы, и о том, действительно ли германская армия непобедима.

Товарищи, разрешите мне от имени Советского правительства и Коммунистической партии поздравить вас с завершением учебы и пожелать успеха в вашей работе.

Товарищи, вы покинули армию 3–4 года тому назад, теперь вернетесь в ее ряды и не узнаете армии. Красная Армия уже не та, что была несколько лет тому назад.

а) Что представляла из себя Красная Армия 3–4 года тому назад?

Основным родом войск была пехота. Она была вооружена винтовкой, которая после каждого выстрела перезаряжалась, ручными и станковыми пулеметами, гаубицей и пушкой, имевшей начальную скорость до 900 метров в секунду.

Самолеты имели скорость 400–500 км в час.

Танки имели тонкую броню, противостоящую пушке 37 мм.

Наша дивизия насчитывала бойцов до 18 тыс. человек, но это не было еще показателем ее силы.

б) Чем стала Красная Армия в настоящее время?

Мы перестроили нашу армию, вооружили ее современной техникой. Но надо прежде всего сказать, что многие товарищи преувеличивают значение событий у озера Хасан и Халхин-Гола, с точки зрения военного опыта. Здесь мы имели дело не с современной армией, а с армией устаревшей. Не сказать Вам всего этого, значит обмануть Вас.

Конечно, Хасан и Халхин-Гол сыграли свою положительную роль. Их положительная роль заключается в том, что в первом и во втором случае мы японцев побили. Но настоящий опыт в перестройке нашей армии мы извлекли из русско-финской войны и из современной войны на Западе.

Я говорил, что мы имеем современную армию, вооруженную новейшей техникой. Что представляет из себя наша армия теперь?

Раньше существовало 120 дивизий в Красной Армии. Теперь у нас в составе армии 300 дивизий. Сами дивизии стали несколько меньше, более подвижные. Раньше насчитывалось 18–20 000 человек в дивизии. Теперь стало 15 000 человек.

Из общего числа дивизий — 1/3 часть механизированные дивизии. Об этом не говорят, но это вы должны знать. Из 100 дивизий — 2/3 танковые, а 1/3 — моторизованные. Армия в текущем году будет иметь 500 000 тракторов, грузовиков.

Наши танки изменили свой облик. Раньше все были тонкостенные. Теперь это недостаточно. Теперь требуется броня в 3–4 раза толще.

Есть у нас танки первой линии, которые будут рвать фронт. Есть танки 2–3 линии — это танки сопровождения пехоты.

Увеличилась огневая мощь танков.

Об артиллерии.

Раньше было большое увлечение гаубицами. Современная война внесла поправку и подняла роль пушек. Борьба с укреплениями и танками противника требует стрельбы прямой наводкой и большой начальной скорости полета снаряда — до 1000 и свыше метров в секунду.

Большая роль отводится в нашей армии пушечной артиллерии.

Раньше скорость авиации считалась идеальной 400–450 км в час. Теперь это отстало. Мы имеем в достаточном количестве и выпускаем в достаточном количестве самолеты, дающие скорость 600–650 км в час. Это самолеты первой линии. В случае эти самолеты будут использованы в первую очередь. Они расчистят дорогу и для наших относительно устаревших самолетов И-15, И-16, И-153 (Чайка) и СБ. Если бы мы пустили в первую очередь эти машины, их бы били.

Можно иметь хороший начальствующий состав, но если не иметь военной техники, можно проиграть войну. Раньше не уделяли внимания такой дешёвой артиллерии, но ценному роду оружия, как минометы. Пренебрегали ими. Теперь мы имеем на вооружении современные минометы различных калибров.

Не было раньше самокатных частей. Теперь мы их создали — эту моторизированную кавалерию, и они у нас в достаточном количестве.

Чтобы управлять всей этой новой техникой — новой армией, нужны командные кадры, которые в совершенстве знают современное военное искусство.

Вот такие изменения произошли в организации Красной Армии. Когда вы приедете в части Красной Армии, вы увидите происшедшие изменения.

Я бы не говорил об этом, но наши школы и академии отстают от современной армии.

в) Наши военно-учебные заведения отстают от роста Красной Армии.

Здесь выступал докладчик т. Смирнов и говорил о выпускниках, об обучении их на военном опыте. Я с ним не согласен. Наши школы еще отстают от армии.

Обучаются они еще на старой технике. Вот мне говорили, что в Артиллерийской академии обучают на 3-х дюймовой пушке. Так, тов. артиллеристы? (Обращается к артиллеристам). Школа отстала от армии. Военно-воздушная академия обучает еще на старых машинах И-15, И-16, И-153, СБ. Обучать на старой технике нельзя. Обучать на старой технике это значит выпускать отстающих людей.

Этому отставанию способствуют также программы. Ведь чтобы обучать новому и по-новому, надо изменить программу, но для этого надо много работать. Куда легче учить по старым программам, меньше забот и хлопот. Наша школа должна и может перестроить свое обучение командных кадров на новой технике и использовать опыт современной войны.

Наши школы отстают, это отставание закономерное. Его нужно ликвидировать.

Вы приедете в армию, там увидите новинки. Чтобы облегчить вам дело, я рассказал о реорганизации нашей армии.

Почему Франция потерпела поражение, а Германия побеждает? Действительно ли германская армия непобедима?

Вы приедете в части из столицы. Вам красноармейцы и командиры зададут вопросы, что происходит сейчас. Вы учились в академиях, вы были там ближе к начальству, расскажите, что творится вокруг? Почему побеждена Франция? Почему Англия терпит поражение, а Германия побеждает? Действительно ли германская армия непобедима? Надо командиру не только командовать, приказывать, этого мало. Надо уметь беседовать с бойцами. Разъяснять им происходящие события, говорить с ними по душам. Наши великие полководцы всегда были тесно связаны с солдатами. Надо действовать по-суворовски.

Вас спросят — где причины, почему Европа перевернулась, почему Франция потерпела поражение, почему Германия побеждает? Почему у Германии оказалась лучше армия? Это факт — что у Германии оказалась лучше армия и по технике и по организации. Чем объяснить?

Ленин говорил, что разбитые армии хорошо учатся. Эта мысль Ленина относится и к нациям. Разбитые нации хорошо учатся. Немецкая армия, будучи разбитой в 1918 г., — хорошо училась.

Германцы критически пересмотрели причины своего разгрома и нашли пути, чтобы лучше организовать свою армию, подготовить ее и вооружить.

Военная мысль германской армии двигалась вперед. Армия вооружалась новейшей техникой. Обучалась новым приемам ведения войны.

Вообще имеются две стороны в этом вопросе.

Мало иметь хорошую технику, организацию, надо иметь больше союзников.

Именно потому, что разбитые армии хорошо учатся — Германия учла опыт прошлого.

В 1870 г. немцы разбили французов. Почему? Потому что дрались на одном фронте.

Немцы потерпели поражение в 1916–1917 гг. Почему? Потому что дрались на два фронта.

Почему французы ничего не учли из прошлой войны 1914–18 года?

Ленин учит: партии и государства гибнут, если закрывают глаза на недочеты, увлекаются своими успехами, почивают на лаврах, страдают головокружением от успехов.

У французов закружилась голова от побед, от самодовольства. Французы прозевали и потеряли своих союзников. Франция почила на успехах. Военная мысль в ее армии не двигалась вперед. Осталась на уровне 1918 г. Об армии не было заботы и ей не было моральной поддержки. Появилась новая мораль, разлагающая армию. К военным относились пренебрежительно. На командиров стали смотреть как на неудачников, на последних людей, которые, не имея фабрик, заводов, банков, магазинов, вынуждены были идти в армию. За военных даже девушки замуж не выходили. Только при таком пренебрежительном отношении к армии могло случиться, что военный аппарат оказался в руках Гамеленов21 и Арансайдов22, которые мало что понимали в военном деле. Такое же было отношение к военным в Англии. Армия должна пользоваться исключительной заботой и любовью народа и правительства, — в этом величайшая моральная сила армии. Армию нужно лелеять. Когда в стране появляется такая мораль, не будет крепкой и боеспособной армии. Так случилось и с Францией.

Чтобы готовиться хорошо к войне — это не только нужно иметь современную армию, но надо войну подготовить политически.

Что значит политически подготовить войну? Политически подготовить войну — это значит иметь в достаточном количестве надежных союзников и нейтральных стран. Германия начиная войну, с этой задачей справилась, а Англия и Франция не справились с этой задачей.

Вот в чем политические и военные причины поражения Франции и побед Германии.

Действительно ли германская армия непобедима?

Нет. В мире нет и не было непобедимых армий. Есть армии лучшие, хорошие и слабые. Германия начала войну и шла первый период под лозунгами освобождения от гнета Версальского мира. Этот лозунг был популярен, встречал поддержку и сочувствие всех обиженных Версалем. Сейчас обстановка изменилась.

Сейчас германская армия идет с другими лозунгами. Она сменила лозунги освобождения от Версаля на захватнические.

Германская армия не будет иметь успеха под лозунгами захватнической завоевательной войны. Эти лозунги опасные.

Наполеон I, пока он вел войну под лозунгами освобождения от крепостничества, он встречал поддержку, имел сочувствие, имел союзников, имел успех.

Когда Наполеон I перешел к завоевательным войнам, у него нашлось много врагов, и он потерпел поражение.

Поскольку германская армия ведет войну под лозунгом покорения других стран, подчинения других народов Германии, такая перемена лозунгов не приведет к победе.

С точки зрения военной, в германской армии ничего особенного нет и в танках, и в артиллерии, и в авиации.

Значительная часть германской армии теряет свой пыл, имевшийся в начале войны.

Кроме того, в германской армии появилось хвастовство, самодовольство, зазнайство. Военная мысль не идет вперед, военная техника отстает не только от нашей, но Германию в отношении авиации начинает обгонять Америка.

Как могло случиться, что Германия одерживает победы?

1. Это удалось Германии потому, что ее разбитая армия училась, перестроилась пересмотрела старые ценности.

2. Случилось это потому, что Англия и Франция, имея успех в прошлой войне, не искали новых путей, не учились. Французская армия была господствующей армией к континенте.

Вот почему до известного момента Германия шла в гору.

Но Германия уже воюет под флагом покорения других народов.

Поскольку старый лозунг против Версаля объединял недовольных Версалем, новый лозунг Германии — разъединяет.

В смысле дальнейшего военного роста германская армия потеряла вкус к дальнейшему улучшению военной техники. Немцы считают, что их армия самая идеальная, самая хорошая, самая непобедимая. Это неверно.

Армию необходимо изо дня в день совершенствовать.

Любой политик, любой деятель, допускающий чувство самодовольства, может оказаться перед неожиданностью, как оказалась Франция перед катастрофой. Ещё раз поздравляю вас и желаю успеха.

1-е ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА СТАЛИНА НА ПРИЕМЕ

Разрешите поднять тост за руководящие кадры наших академий, за начальников, за преподавателей, за ликвидацию отставания в деле изучения современной материальной части.

Почему образовалось отставание? Потому, во-первых, что преподавателям легче преподавать уже знакомую старую технику. Чтобы учить слушателей на новой материальной части, надо ее знать и изучить самим преподавателям. Надо переучиваться. В академиях учат на старых программах. В этом первая причина. Вторая причина в том, что наши снабжающие органы в армии не дают новую технику в школы и академии. Эту новую технику необходимо дать нашим слушателям для изучения, для ликвидации отставания наших школ и академий.

2-е ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА СТАЛИНА НА ПРИЕМЕ

За здоровье артиллеристов! Артиллерия — самый важный род войск. Артиллерия — бог современной войны. Артиллерия имеется во всех родах войск: в пехоте, в танках, на самолетах.

За здоровье танкистов! Танки — ездящая, защищенная броней, артиллерия. Артиллерию можно на танках довести до 130 мм.

За здоровье авиаторов!

Существует авиация двух родов. Авиация дальнего действия, это авиация налета по тылам, авиация для партизанских действий, авиация диверсии, но она не имеет большого значения. Решающее значение имеет авиация ближнего боя, которая недооценивалась, которая была в загоне. Речь идет об авиации, непосредственно взаимодействующей с артиллерией, с танками, с пехотой. Речь идет об авиации истребительной, штурмовой, пикирующей.

За здоровье конников!

Мы их немного сократили, но и сейчас роль кавалерии исключительно велика и у нас ее не мало.

Роль кавалерии в современной войне исключительно велика. Она будет развивать успех после прорыва фронта. Она будет преследовать отходящие части противника, вклиниваться в прорыв. В частности, она обязана, преследуя отходящие части артиллерии, не дать возможность выбрать новые огневые позиции и на них остановиться.

За здоровье наших связистов, за здоровье наших славных пехотинцев!

Я не называл пехоту здесь. Пехота современная — это люди, одетые в бронь, это самокатчики, танкисты.

О значении самозарядной винтовки.

Один боец с самозарядной винтовкой равен 3 бойцам, вооруженным обыкновенной винтовкой.

3-е ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА СТАЛИНА НА ПРИЕМЕ

Выступает генерал-майор танковых войск.

Провозглашает тост за мирную Сталинскую внешнюю политику.

Товарищ Сталин — Разрешите внести поправку.

Мирная политика обеспечивала мир нашей стране. Мирная политика дело хорошее. Мы до поры, до времени проводили линию на оборону — до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы.

А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны — теперь надо перейти от обороны к наступлению.

Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная армия, а современная армия — армия наступательная.

№ 2

Из дневника заместителя Совета Народных Комиссаров СССР В.А. Малышева23

[…] 5 мая1941 г.

Сегодня в Кремлевском дворце был прием выпускников военных академий, а перед тем было торжественное заседание. Выступал почти с часовой речью т. Сталин и становился на двух вопросах: о подготовке командиров и о «непобедимости» германской армии.

По первому вопросу т. Сталин сказал: «Вы ушли из армии три-четыре года тому назад. Тогда наша армия была другая, нежели сейчас, и по количеству и по вооружению. Тогда мы имели 120 дивизий, теперь 300. Одна треть дивизий — механизированные, бронетанковые».

«Артиллерия теперь тоже другая, больше пушек, меньше гаубиц. Теперь пушка больше нужны. Начальная скорость у пушек теперь перевалила за 1000 метров. Раньше у нас не было минометов, теперь их достаточно; раньше зенитной артиллерии было мало, теперь порядочно» и т.д., в том числе о танках, об авиации.

«Вот поэтому вы, придя в армию теперь найдете армию другой, и вам надо будет учиться. Надо будет учиться, потому что в школах, академиях многому тому, что есть в армии, вас не учили. Школа всегда несколько отстает от жизни. Это до известной степени законно. Но этот разрыв не должен быть большим.

Отстаивание школы от жизни объясняется тем, что преподаватели не всегда хотят переучиваться. О старом легче говорить, старое лучше знают, вот и учат по старым образцам. Надо этот разрыв между жизнью и учебой ликвидировать, а для этого надо, чтобы преподаватели сами учились бы новому и учили этому командиров».

По второму вопросу т. Сталин сказал так:

«Вы вправе спросить меня — действительно ли германская армия непобедима? В самом деле, германская армия одерживает победу за победой. Я должен на это ответить так.

Ленин говорил, что разбитые армии учатся быстрее, чем армии победителей. Это правильно. Германия была разбита в 1918 году, и руководители германской армии стали переучивать свою армию. Действительно, они добились в этом деле успехов. Ввели хорошую организацию, хорошо вооружили армию. Это первое.

Второе: никакая, даже хорошая армия не может вести успешную войну без соответствующей политической подготовки. Эту подготовку немцы провели. Они извлекли уроки из войны 1870 г. и войны 1914–1918 гг.

В 1870 году немцы воевали против одной Франции, имея в тылу нейтрализованную, даже сочувствующую Россию. И немцы разбили французов.

Не то в 1914–1918 годах. Тут немцам пришлось воевать на два фронта — и на западе, и на востоке, и они были разбиты.

Теперь немцы, прежде чем воевать, привлекли на свою сторону Италию и нейтрализовали нас. Это, во-первых.

Во-вторых, они вступили в войну под прогрессивным лозунгом: борьбы против Версальского гнета. Это позволило им найти сочувствие у многих.

А Франция и Англия? У них после войны 1914–1918 гг. другая картина. Ленин говорил, что у победившей армии и нации бывает головокружение от успехов.

Во Франции и Англии руководители государства создали в этих странах атмосферу пренебрежения к армии, к военным. У них считалось, что военный, даже генерал, это так себе, что-то того... Это не то, что лавочник, фабрикант, рантье... И даже девушки неохотно шли замуж за военных (смех в зале). Во главе военных ведомств этих стран стояли люди случайные, малопонимающие.

Вот почему эти страны оказались неподготовленными к войне. Вот почему Германия быстро разбила Францию и бьет Англию.

Но в самом ли деле германская армия непобедима? Отнюдь, нет. Да и положение, о котором я говорил, изменилось уже.

В вооружении германской армии нет ничего особенного. Сейчас такое вооружение имеют многие армии, в том числе и наша. А наши самолеты даже лучше немецких. Да к тому же у немцев стало головокружение от успехов. У них военная техника уже не двигается вперед. У руководителей армии появилось зазнайство — что нам, нам море по колено...

Да и политическая обстановка изменилась. Начали немцы войну под лозунгов борьбы с Версальским миром — это было хорошо!... А теперь? А теперь они стали завоевателями, воюют под лозунгом «главенствовать в Европе». Это уже другое дело... они стали завоевателями.

Их армия находится среди завоеванных народов и, конечно, не встречает сочувствия. История знает подобные примеры, например с Наполеоном. Пока Наполеон вел войну за освобождение от крепостничества, он побеждал, но когда он стал поработителем, насадил на престолы своих родственников, против него стали восставать и немцы и итальянцы...».

«Непобедимых армий не бывает. Бывают армии лучше и хуже, а непобедимых армий нет и быть не может. Победит та армия, которая лучше организована, лучше вооружена, которая пользуется любовью своего народа, которая хорошо осваивает новую технику войны, не боится отказаться от старых методов ведения войны, вот что вам надо знать, идя в армию. Разрешите вам пожелать успехов в вашей работе!»

Замечательная речь. Она вселила уверенность в наших военных в свои силы и развеяла «ореол» славы, окружавший немецкую армию.

После торжественного заседания был банкет. Тов. Сталин несколько раз выступал с тостами.

В одном из тостов тов. Сталин предложил выпить за артиллерию и артиллеристов, за танки и танкистов, за авиацию и летчиков, за кавалерию, за пехоту, за саперов.

Говоря об артиллерии, т. Сталин сказал:

«Артиллерия — это главная сила на войне. Так было раньше, так есть и теперь. Танки — это тоже движущаяся артиллерия. В авиации теперь тоже дело решает артиллерия. Артиллерия — это бог войны».

«Танки тоже дело важное. Без танков теперь воевать нельзя. Особенно важны толстобронные танки, которые должны прорвать оборону, а затем средние танки, так называемые танки сопровождения пехоты, должны докончить разгром противника.

Авиация сама по себе не решает самостоятельного успеха сражения, но от нее многое зависит. У нас было одно время увлечение дальней авиацией — бомбардировщиками дальнего действия. Дело это нужное. Но дальняя авиация делает диверсию в глубоком тылу противника, и только. Ну а диверсией нельзя выиграть войну. Следовательно, нужна авиация ближнего действия: истребители, штурмовики, бомбардировщики и особенно пикирующие бомбардировщики».

«Многие говорят, что теперь кавалерия нам не нужна. Это не совсем так. Конечно, кавалерия во многом заменяется механизированными войсками, особенно танками и мотоциклистами (самокатчиками), но у нас все-таки 14 кавалерийских дивизий есть. Кавалерия нужна для преследования отступающего противника, вот здесь кавалерия как никто лучше справится с задачами — не дать противнику опомниться, не дать противнику установить артиллерию... Поэтому кавалерия нам нужна...»

Дальше т. Сталин говорил о внешней политике.

«До сих пор мы проводили мирную, оборонительную политику и в этом духе воспитывали свою армию. Правда, проводя мирную политику, мы кое-что заработали!... (здесь т. Сталин намекнул на Зап[адную] Украину и Белоруссию, и Бессарабию). Но сейчас положение должно быть изменено. У нас есть сильная и хорошо вооруженная армия».

И далее... «хорошая оборона — это значит нужно наступать. Наступление — это самая лучшая оборона».

Мы теперь должны вести мирную, оборонную политику с наступлением. Да, оборона с наступлением. Мы теперь должны переучитывать свою армию и своих командиров. Воспитывать их в духе наступления».

№ 3

Из дневника генерального секретаря Исполкома Коминтерна Г. Димитрова24

5.5.41. [...]

Вечером в Кремле торжественное заседание выпускников Воен[ной] Академии, после этого прием.

На торжеств[енном] заседании И.В. [Сталин] выступил с речью.

Красная Армия серьезно перестроилась и перевооружилась на основе опыта современной войны. Но наши школы отстают от этого процесса в армии. Они не ведут обучение на основе новейших образцов оружия. Надо учитывать огромные сдвиги, происходящие в военном деле, и опыт нынешней мировой войны.

Почему Франция была разгромлена, Англия терпит поражение, а немцы имеют успехи? Главная причина заключается в том, что Германия, как побежденная страна, подыскала и нашла новые пути и средства для выхода из тяжелого положения, в которое она после первой войны попала. Она создала армию и кадры, снабдила обильно вооружением, особенно артиллерией, также и авиацией. Между тем, Франция и Англия после победы получили головокружение от успехов, хвастались своим могуществом и не провели необходимой военной подготовки. Прав оказывается Ленин, который говорил, что партии и государства погибают от головокружения успехов.

Армия, которая считает себя непобедимой, не нуждающейся в дальнейшем усовершенствовании, обречена на поражение.

Непобедима ли герм[анская] армия? Нет. Она не непобедима. Во-первых, Германия начала войну под лозунгом «освобождения от Версаля». И она имела сочувствие народов, страдающих от версальской системы. Но теперь Германия продолжает войну уже под флагом покорения, подчинения других народов, под флагом гегемонии. Это большой минус для германской армии. Она не только не имеет прежнее сочувствие ряда стран и народов, но и, наоборот, противопоставила себе много стран, оккупированных ею. Армия, которая должна воевать, имея под собой и в тылу враждебные территории и массы, подвергается серьезным опасностям. Это другой минус для германской армии.

Дальше — германские руководители уже начинают страдать от головокружения. Им кажется, что [они] все могут, что их армия достаточно сильная и незачем дальше ее совершенствовать.

Все это показывает, что германская армия не является непобедимой.

И Наполеон имел большие военные успехи до тех пор, как он вел войну для освобождения от крепостничества, но как только начал войну для покорения, для подчинения других народов, его армия начала терпеть поражения...

Наша армия должна непрерывно укрепляться, совершенствоваться. И наши военные школы должны идти в ногу с ней, а не отставать.

На приеме И.В. [Сталин] выступал несколько раз с тостами. У него было исключительно хорошее настроение.

... Основное пехота, хорошо оснащенная. — Но главную роль играет артиллерия (пушки, танки). — Для выполнения этой роли артиллерия нуждается в авиации. Авиация сама не решает судьбы боя, но в сочетании с пехотой и артиллерией играет исключительно важную роль. — Не дальняя авиация самая важная (она необходима для диверсионных актов в глубоком тылу противника), а ближняя авиация (бомбардировщики, пикирующие самолеты). Ближняя авиация защищает действия артиллерии и других родов оружия. — Кавалерия не потеряла свое значение в современном бою. — Она важная особенно, когда противник отбит от своих позиций, чтобы его преследовать и не дать ему возможности укрепиться на новых позициях. — Только при правильном сочетании всех родов войск можно обеспечить успех.

... Наша политика мира и безопасности в то же время политика подготовки войны. Нет обороны без наступления. Надо воспитывать армию в духе наступления. Надо готовиться к войне.

№4

Из мемуаров Маршала Советского Союза Г.К. Жукова «Воспоминания и размышления»25

[...] 5 мая 1941 года И.В. Сталин выступил перед слушателями военных академий Красной Армии на приеме в честь выпускников.

Поздравив выпускников с окончанием учебы, И.В. Сталин остановился на тех преобразованиях, которые произошли за последнее время в армии.

Товарищи, говорил он, вы покинули армию 3–4 года назад, теперь вернетесь в ее ряды и не узнаете армии. Красная Армия далеко не та, что была несколько лет назад. Мы создали новую армию, вооружили ее современной военной техникой. Наши танки, авиация, артиллерия изменили свой облик. Вы приедете в армию, увидите много новинок.

Далее И.В. Сталин охарактеризовал изменения по отдельным родам и видам войск.

Вы приедете в части из столицы, продолжал И.В. Сталин, вам красноармейцы и командиры зададут вопрос: что происходит сейчас? Почему побеждена Франция? Почему Англия терпит поражение, а Германия побеждает? Действительно ли германская армия непобедима?

Военная мысль германской армии движется вперед. Армия вооружилась новейшей техникой, обучилась новым приемам ведения войны, приобрела большой опыт. Факт, что у Германии лучшая армия и по технике, и по организации. Но немцы напрасно считают, что их армия идеальная, непобедимая. Непобедимых армий нет. Германия не будет иметь успеха под лозунгами захватнических, завоевательных войн, под лозунгами покорения других стран, подчинения других народов и государств.

Останавливаясь на причинах военных успехов Германии в Европе, И.В. Сталин говорил об отношении к армии в некоторых странах, когда об армии нет должной заботы, ей не оказана моральная поддержка. Так появляется новая мораль, разлагающая армию. К военным начинают относиться пренебрежительно. Армия должна пользоваться исключительной заботой и любовью народа и правительства — в этом величайшая моральная сила армии. Армию нужно лелеять.

Военная школа обязана и может вести обучение командных кадров только на новой технике, широко используя опыт современной войны. Кратко обрисовав задачи артиллеристов, танкистов, авиаторов, конников, связистов, пехоты в войне, И.В. Сталин подчеркнул, что нам необходимо перестроить нашу пропаганду, агитацию, печать. Чтобы хорошо готовиться к войне, нужно не только иметь современную армию, нужно подготовиться политически.

Примечания

1 Анализ работ сторонников данного тезиса, изданных до 1985 г.. см.: Куманев Г.А., Курбанов В.В. Миф о «превентивной войне» и его буржуазные приверженцы. — Буржуазная историография второй войны: анализ современных тенденций. М., 1985, с. 154–164. — Приверженцев тезиса о «превентивной войне» нацистской Германии против СССР на Западе причисляют к «ревизионистскому» направлению историографии. В последние годы германские сторонники этого тезиса заявляют, что их несправедливо обвиняют в стремлении оправдать Гитлера, доказать «превентивный» характер нападения Германии на Советский Союз, что они якобы пытаются лишь уточнить наши знания о прошлом, восстановить историческую правду. Правда истории, по их мнению, состоит в том, что не только Гитлер готовил «наступательную войну» против СССР, но и Сталин, со своей стороны, готовил «наступательную войну» против Германии. При этом термин «наступательная война» используется ими в качестве синонима понятия «нападение». Изменение терминологии «ревизионистов» не должно вводить в заблуждение. Стремление доказать наличие у Советского Союза «наступательных» замыслов в отношении Германии служит обоснованию старого тезиса о «превентивной войне» гитлеровской Германии против СССР.
2 Суворов В. Ледокол. Кто начал вторую мировую войну. М., 1992, с. 166–168.
3 Hoffmann J. Die Sowjetunion bis zum Vorabend des deutschen Angriffs. — Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Bd. 4: Der Angriff auf die Sowjetunion. Stuttgart, 1983, S. 71–74; idem. Die Geschichte der Wlassow-Armee. Freiburg, 1986, S. 307; idem. Stalin wollte den Krieg (Leserbrief an die «Fankfurter Allgemeine Zeitung» vom 16.10.1986). — Vergangenheit, die nicht vergeht. Die Historiker-Debatte: Dokumentation, Darstellung und Kritik. Hrsg. von R. Kuhnl. Koln. 1987. S. 119; Topitsch E. Stalins Krieg. Die sowjetische Langzeitstrategie gegen den Westen als rationale Machtpolitik. Herford, 1990, S. 157–159; Maser W. Der Wortbruch. Hitler, Stalin und der Zweite Weltkrieg. Munchen, 1994; idem. Zwei Freunde, die zum Angriff rusten... — Deutschland-Magazin, 1994, № 2, S. 21; Post W. Unternehmen Barbarossa. Deutsche und sowjetische Angriffsplane 1940/41. Hamburg-Bonn. 1995, S. 274–278.
4 Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. И.В. Сталин. Политический портрет. Кн. II, ч. 1. M., 1989, с. 55–57, 154–155.
5 Hoffmann .J. Die Angriffsvorbereitungen der Sowjetunion 1941. — Zwei Wege nach Moskau: Vom Hitler-Stalin — Pakt bis zum «Unternehmen Barbarossa». Hrsg. von B.Wegner. Munchen — Zurich, 1991, S. 371–373.
6 Безыменскнй Л.А. Что же сказал Сталин 5 мая 1941 г.? — Новое время. 1991, № 19, с. 36–40, Besymensky L. Die Rede Stalins am 5. Mai 1941. Dokumentiert und interpretiert. — Osteuropa: Zeitschrift fur Gegenwartsfragen des Ostens, 1992, № 3. S. 242–264. В «Новом времени» Безыменский опубликовал только ту часть «краткой записи», которая касалась речи Сталина на заседании, предшествовавшем приему. В журнале «Osteuropa» им был опубликован полный текст «краткой записи», включая выступления Сталина на приеме. В журнале была помещена также фотокопия документа на русском языке.
7 Hoffmann J. Stalins Vernichtungskrieg 1941–1945. Munchen, 1995, S. 26–34.
8 Bonwetsch B. Nochmals zu Stalins Rede am 5 Mai 1941. Quellenkritisch-historiographische Bemerkungen Osteuropa: Zeitschrift fur Gegenwartsfragen des Ostens, 1992, № 6, S. 536–542.
9 Хоффман И. Подготовка Советского Союза к наступательной войне. 1941 год. — Отечественная история, 1993. №4, с. 19–31.
10 Невежин В А. Речь Сталина 5 мая 1941 г. и апология наступательной войны. — Отечественная история, 1995, № 2, с. 54–69; Мельтюхов М.И. Идеологические документы мая — июня 1941 г. о событиях Второй мировой войны. — Отечественная история, 1995, № 2, с. 70–85.
11 Невежин В.А. Речь Сталина 5 мая 1941 г. и апология наступательной войны, с. 54.
12 Там же, с. 66–67.
13 Там же, с. 67.
14 Мельтюхов М.И. Указ, соч., с. 81.
15 Там же, с. 82.
16 Там же, с. 83.
17 Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? Незапланированная дискуссия. Сборник материалов. Под редакцией Г.А. Бордюгова. Составитель В.А. Невежин. М., 1995.
18 Невежин В.А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии «священных боев», 1939–1941 гг. Предисловие Б. Бонвеча. М., 1997. гл. 4. Оценивая это исследование, парижская газета «Русская мысль» писала: «Он [Невежин — О.В.], как известно, принадлежит к редким сторонникам концепции» Виктора Суворова о подготовке Сталиным наступательной войны и рассматривает эту подготовку на уровне агитационно-пропагандистской деятельности ВКП(б). Многие смелые тезисы Суворова находят подтверждение в разысканных. В Невежиным архивных материалах... Научную добротность этого автор можно проиллюстрировать тем, как он... подает выступление Сталина перед выпускниками военных академий 5 мая 1941 года, в котором тот переориентировал советский «милитаритет» на наступательную войну». — Русская мысль. 19–25 марта 1998 г., с. 11.
19 Германские документы о речи Сталина 5 мая 1941 г. будут опубликованы в одном из последующих номеров нашего журнала.
20 РЦХИДНИ. ф. 558, оп. 1. ед. хр. 3808. л. 1–12. Документ публикуется с сохранением орфографии оригинала. Фотокопия документа опубликована Л.А. Безыменским: Besymensky L. Op. cit., S. 253–257, 261–262.
21 Гамелен М.Г. — главнокомандующий французскими сухопутными силами в 1939–1940 гг.
22 Так в оригинале. Правильно: Айронсайд. Айронсайд У.Э. — главнокомандующий вооруженными силами Великобритании в 1938–1940 гг.
23 Источник. Документы русской истории. Приложение к российскому историческому журналу «Родина», 1997. № 5, с. 115–117.
24 РЦХИДНИ, ф. 146, оп. 2, ед.хр. 54, л. 76–79. Документ публикуется с сохранением орфографии.
25 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. 11-е издание, дополненное по рукописи автора. В 3-х томах. М., 1992, т. I, с. 374–375.