Одной из причин Победы советского народа и его армии в Великой Отечественной войне явилось несокрушенное Гитлером единство и крепость многонационального государства СССР. Советский народ довоенного и военного периода за годы Советской власти стал новой социально-экономической и политической общностью, сплоченной единой формой собственности на орудия и средства производства, общей целью деятельности, идеологией, исторически сложившимися традициями коллективистского жизнеустройства и моралью. Эти единство, целостность, самодостаточность были реализованы в построении Советского социалистического государства. Стратегия по реализации «плана Барбаросса» исходила из ожидания распада СССР, возникновения межнациональных конфликтов и перехода многих народов на сторону фашистской Германии. Однако этого не случилось. Лишь горстки предателей перешли на службу «новому порядку» в Европе, а Союз народов, их дружба, сотрудничество, взаимопомощь остались прочными и не ослабевали ни в годы войны, ни в период восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства.

Однако с начала так называемой перестройки вопросы национальных отношений становятся центральными и в конечном счете стали сводиться к выявлению того, кто кого кормит и кто кому сколько должен. Искусственно раздутый и подогреваемый заинтересованными зарубежными спецслужбами вопрос, независимо от воли народов, выявленной на Всенародном референдуме в марте 1991 г., был «разрешен» развалом СССР, провозглашением бывших союзных республик самостоятельными государствами [58] СНГ, который до сих пор не может проявить себя как эффективное экономическое и политическое образование. Рьяные «прорабы демократии» не посчитались с мнением 78% избирателей СССР, высказавшихся за сохранение СССР и дальнейшее совершенствование союзных отношений между республиками и народами.

В наши дни активизируется политика разрушения на национальной основе того, что ныне называется Россией (или РФ), поскольку на ее территории продолжают проживать и трудиться все те же 104 народа и народности, хотя русских усиленно вытесняют из всех суверенных республик и национальных образований. В закрытом докладе на Совещании начальников армейских штабов 24 октября 1995 г. президент США Б.Клинтон так сформулировал стратегию внешней политики своей страны: «...В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства, межрегиональные войны, подобные тем, что были организованы нами в Югославии, окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии, установление нужных нам режимов в отделившихся от России республик. Да, мы позволим России быть державой, но империей будет только одна страна — США».

Теоретики и политики стран Западной Европы и США развал СССР, осуществленный силами империализма и «пятой колонны» внутри страны, а теперь и начавшееся расчленение России на особые национальные республики, представляют как якобы проявление геополитической тенденции формирования на планете новых государственных образований. По их мнению, эта тенденция обусловила и развал колониальной системы империализма в ее прежнем виде. Все эти события они связывают с достижениями научно-технического прогресса.

Такого рода «теоретические» выкладки направлены на прикрытие политики «холодной войны», организованной агрессивными силами современного империализма против СССР и стран социалистической системы, возникшей в результате разгрома во Второй мировой войне германского фашизма и японского милитаризма. Под ее флагом осуществлена агрессия стран НАТО против суверенной Югославии в марте-июне 1999 г. Ныне край Косово фактически оккупирован вооруженными силами стран НАТО, «миротворческая» функция которых связана с установлением оккупационного режима на части территории государства, политика которого не укладывается в рамки политических концепций заправил современного мира. Межнациональные столкновения [59] на Кавказе — Карабах, Сумгаит, Баку, военные события в Чечне в виде двух войн следует рассматривать как звенья проявления политики разрушения СССР и России. Холодная война против СССР ныне становится горячей против России.

Все это вместе взятое дает основание проанализировать опыт государственного устройства России как многонационального образования и высказать предложения о дальнейших путях его развития, особенно укрепления межнациональных отношений. В осмыслении национальной проблемы автор отталкивается от результатов победы советского народа в Великой Отечественной войне, поскольку в тех экстремальных для общества условиях и выявлялась основа союза, братства и равноправия больших и малых народов, поставленных перед выбором сохранения единого государства, либо спасения в одиночку путем перехода на сторону врага. Гитлеровцы пытались создать на оккупированных территориях из военнопленных «национальные» военные формирования, в том числе и РОА, татар и др.

Народы мира плоды великой Победы пожинали вплоть до начала агрессии НАТО против Югославии, даже не задумываясь над этим, а народы стран антигитлеровской коалиции, принимавшие участие в «холодной войне» против СССР, начисто забыли, что в свое время из беды их выручили народы СССР с его «тоталитарным» режимом, а их «открытые общества» были оккупированы солдатами фашистской Германии.

При исследовании поставленной в статье проблемы необходимо исходить из положения, что «политическая организация экономически господствующего класса» всегда возникает на определенной цивилизационной основе, и этот процесс имеет как ряд общих, так и особенных путей их проявления. Таким общим признаком становления государственности является его самодостаточность как социальной целостности, имеющую относительную экономическую, социальную, политическую самостоятельность, обеспечивающую необходимые формы жизнедеятельности. При этом самодостаточность государства не исключает существование международного разделения общественного труда.

Общим признаком становления государственности является формирование этнического самосознания как естественно-идеологической основы консолидации определенного народа, без [60] которой он не может существовать как биологическая популяция и как социальная целостность. Одной из важнейших сторон этнического самосознания выступает патриотизм. При формировании государственности этническое самосознание включает в себя обоснование справедливости жизнеустройства как способов деятельности данного народа (или ряда народов). Государственный патриотизм включается в качестве структурных элементов во все формы общественного сознания, в том числе в мораль, религию, в политическое и правовое сознание.

В философских исследованиях доперестроечного периода главное внимание было обращено и направлено на раскрытие общего в развитии различных народов, хотя и не отрицалось наличие особенностей в становлении тех или иных процессов социализации. А между тем знание особенного в историческом развитии того или иного народа не менее важно, чем знание общего. Неповторимость в истории развития тех или иных процессов связана с установлением конкретных детерминистских зависимостей социальных пространства и времени, которых в дальнейшем может и не быть. Единичное выступает как особенное. В обществе почти все процессы и явления выступают как особенное.

По мнению Ф.Энгельса, классические формы возникновения классов и образования государства дала человечеству история Греции, поскольку они не деформировались внешними влияниями. Здесь государство возникает для выполнения внутренних функций саморегулирования общественных отношений в условиях возникновения частной собственности.

На долю других народов их исторические судьбы дали больше особенного. Известно, что не каждый народ дошел в своем развитии до возникновения моноэтнических государств. Большинство народов Западной и Восточной Европы образовали национальные государства. Лишь история Австро-Венгрии и Чехословакии, а также Югославии, дали опыт возникновения и распада многоэтнических государственных образований.

Иная историческая судьба выпала на долю восточных славянских племен, населявших пределы возникавшего государства Киевской Руси.

Становление государственности здесь происходило в связи с необходимостью обеспечения защиты территорий славянских племен от набегов степняков-кочевников, главным занятием которых были грабежи соседей. Объединяющим центром этого социально-политического образования стал Союз славянских племен. [61] Благодаря его деятельности были сформированы отряды воинов-дружинников, определена территория для обороны границ возникшего государства19. Восточные славяне исторически миновали рабовладение как господствующий общественно-политический строй. Здесь не формировались города-полисы с их типом самоуправления. По своей сущности государство восточных славян было организацией полуфеодального типа с сильной центральной властью великого князя. Здесь сохранялись основы общинного землевладения, традиционного жизнеустройства, где преобладали связи коллективистских отношений в основных видах труда и прежде всего в земледелии.

В структуре органов власти и по их функциям оно отличалось от государств феодальной Западной Европы, возникших, как известно, на основах колоната (прикрепления рабов к земле).

Автор не отрицает факта зарождения имущественного неравенства, классов в общественных отношениях восточных славян в X — XII вв. Однако он подчеркивает необходимость появления такого органа власти, который бы реализовывал интересы подавляющей части складывавшихся народностей. В этих условиях государственнообразующую функцию вьшолнял один из народов, обладавший необходимыми качествами — организованностью, сплоченностью, умением объединить вокруг себя других. Таким народом издревле стал сформировавшийся русский народ. В него входили племена, из которых сформировались украинская и белорусская народности.

Расширение Киевского государства на среднерусскую равнину и ее северные окраины привело к возникновению Московского государства, к которому в дальнейшем были присоединены народности Среднего Поволжья, Сибири, а впоследствии и Дальнего Востока. Московское государство, как и Российская империя, не проводили политику колонизации, ограбления присоединенных народов и природных богатств. Эти народы получали права граждан Российского государства.

Вхождение в состав России в 1654 г. Украины, а в конце XVIII в. земель Белоруссии вытекало из необходимости укрепления хозяйственных и культурных связей славянских народов, их защиты от экспансионистских устремлений западных соседей. Жизнеустройства украинского и белорусского народа совпадали [62] с российским, а взаимообогащение их культур способствовало социально-экономическому прогрессу. Этот исторический акт воссоединения славянских народов был союзом на века. Беловежские соглашения декабря 1991 г. трех «лидеров» следует рассматривать не как проявление их воли, а как реализацию целей организаторов «холодной войны».

Добровольное вхождение Закавказских государств — Грузии и Армении, а в дальнейшем и народов Средней Азии обеспечивало безопасность многих этносов, имевших древнюю культуру и государственность. Союз этих народов с народами России сохранял их самобытность и обеспечивал их развитие. Не худо бы прикинуть, как бы сложились их судьбы, окажись они под влиянием или господством южных соседей, а в дальнейшем под колониальной политикой Англии.

Самым важным показателем прогрессивности вхождения этих народов в состав Российского государства является устойчивый рост их народонаселения, увеличение продолжительности жизни людей, зарождение на территории их проживания крупных городов и промышленных центров, появление национальной интеллигенции, а в советское время и национальных Академий наук.

Таким образом, становление уникальной государственности связано с их исторической судьбой перехода от первобытнообщинного строя к феодальному, минуя рабовладельческие отношения, принятие опыта коллективистских отношений жизнеустройства и социализации славянских народов с их развитой культурой, синтезировавшей достижения Запада и Востока.

Царская Россия не была тюрьмой народов, как об этом заявляли некоторые историки советского периода, и как это многократно повторяют демократические агитаторы. Это был своеобразный, уникальный социально-экономический и политический союз народов, живших на необъятных просторах, сотрудничавших друг с другом во всех сферах деятельности, имевших сходный менталитет и идеологические основы социализации, идущие от православия, мусульманства и буддизма. Главным же в этом союзе была государственная гарантия на самостоятельное существование культурных и языковых автономий при решении местных хозяйственных проблем. При этом проявлялся максимум этнически-культурной и религиозной терпимости.

К сказанному добавим, что, реализуя требования геополитической безопасности России, Александр II вынужден был применить военную силу против непокорных народностей Северного Кавказа, историческая судьба которых ориентировала их на связь с новым Отечеством, с Россией. Имам Шамиль, плененный в сражении, в своем письме к русскому царю по сути излагает политическое завещание не только своим потомкам, но и чеченскому народу.

«Ты, великий Государь, победил меня и кавказские народы, мне подвластные, оружием. Ты, великий Государь, подарил мне жизнь. Ты, великий Государь, покорил мое сердце благодеяниями. Мой священный долг как облагодетельствованного дряхлого старика и покоренного Твоею великой душой внушить детям их обязанности перед Россией и ее законными царями. Я завещал им питать вечную благодарность к Тебе, Государь, за все благодеяния, которыми Ты меня осыпаешь. Я завещал им быть верноподданными царям России и полезными слугами новому нашему отечеству»20....

Шамиль принял присягу 26 августа 1866 г. вместе со своими сыновьями Кази-Магомедом и Шафи-Магомедом в зале Калужского Дворянского собрания.

Автор не отрицает факта существования национального вопроса в царской России как в стране многонациональной. Тем более в конце XIX в. и в начале XX в. в связи с развитием капиталистических отношений обострялась конкурентная борьба между русской буржуазией и буржуазией национальных окраин. Заметим также, что западный капитал, проникавший в Россию, направлял ее развитие по колониальному типу: империя становилась поставщицей сырья для промышленных стран Западной Европы. Машиностроительная промышленность развития здесь не получила, зато страна стала рынком сбыта изделий машиностроительных заводов Англии, Германии, США. Швеции.

В России в начале XX в. сложилась уникальная ситуация: феодальные отношения стали тормозом капитализации страны, однако русская буржуазия не была подготовлена к взятию власти и преобразованию феодальных отношений в капиталистические, поскольку процесс формирования нового типа социализации всей общественной жизни не получал поддержки ни в среде рабочего класса, ни среди крестьянских масс в деревне. Столыпинские реформы провалились, поскольку они не учитывали особенностей жизнеустройства российской деревни. Рабочее движение в городах [64] страны поставило задачи социалистического переустройства общества. Кровопролитная первая мировая война, в которую была втянута Россия, ускорила переход страны на более высокий уровень коллективистских отношения в городе и в деревне.

Временное правительство шло в фарватере буржуазии стран Антанты. Русская буржуазия не имела опыта организации государственной власти на принципах буржуазной демократии. Царизм по рукам и ногам был связан финансовыми путами европейских магнатов.

Впервые в истории человечества народы России с февраля по октябрь 1917 г. вступили на путь исторического выбора — изменения форм жизнеустройства. Их выбор был сделан в пользу дальнейшего совершенствования основ своего коллективистского жизнеустройства. Этот выбор учитывал вековой социальный опыт ведения хозяйства и политического устройства многонационального объединения. Ни усилия контрреволюции, ни походы Антанты не смогли заставить народ войти в капиталистический рай.

Концепция социалистического переустройства общества легла на живую почву реального братства людей труда, дружбы и взаимопомощи народов, веками жившими в едином государстве. Советы депутатов трудящихся стали той новой формой политических отношений, которые позволили приобщить к управлению общественными делами миллионы людей труда. Из отсталых форм жизни и неграмотности за годы Советской власти многие десятки народов и народностей шагнули к строительству отношений братства и сотрудничества в повседневном труде, к овладению высотами науки и культуры.

Исторический опыт строительства социализма в СССР следует оценивать не с точки зрения мифологизации общественного сознания и практики тоталитарных форм управления, а с точки зрения совершенствования всех сторон общественной жизни в результате выполнения задач индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, осуществления культурной революции. Морально-политическое единство рабочих, крестьян, интеллигенции, дружба народов, советский патриотизм были выражением социализма как способа жизнедеятельности, признания его справедливым общественным строем, действительно раскрепостившим народы от подневольного труда. На защиту своего Отечества, социализма, права самостоятельно решать все свои проблемы совершенствования общественных отношений встал весь народ под руководством своего социалистического государства и коммунистической партии и победил сильного и коварного врага. [65]

Сила советского социалистического многонационального государства в период войны проявилась прежде всего в его способности как политического института осуществить работу по организации военного сопротивления врагу всеми видами вооруженных сил.

Было осуществлено перебазирование промышленных предприятий из оккупированных противником районов и их восстановление на Востоке страны. Вся работа тыла направлялась на обеспечение нужд армии и флота оружием, обмундированием и продовольствием. Выполнить эту работу могло лишь государство, располагавшее собственностью на средства производства и способное осуществить планирование работы всего народного хозяйства в условиях военного времени.

Советская власть, именуемая сегодня тоталитарным строем, обладала всеми правами, позволявшими выполнить свою задачу по руководству всей хозяйственной деятельностью, обеспечение правопорядка в стране, поддержания трудовой дисциплины и создания условий для проявления жизнедеятельности всех своих граждан. Организаторская функция государства на всех участках его работы координировалась с деятельностью партийных организаций ВКП(б).

Война показала всем гражданам страны, что Советское социалистическое государство было надежным гарантом осуществления их прав и обязанностей, защищало их интересы, провозглашенным в Конституции СССР. Федеративное устройство государства способствовало мобилизации сил каждой республики на борьбу с общим врагом. Эта же сторона власти проявилась и в период восстановления разрушенного войной хозяйства, по территориям которых прошел огненный смерч войны.

Победа СССР в Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. является доказательством превосходства государственного устройства страны по отношению к странам противника. Этот факт означает и доказательство разумности, дальновидности и обоснованности проводившейся довоенной внутренней политики, благодаря которой был создан промышленный и научно-технический потенциал страны, квалифицированные кадры промышленности и сельского хозяйства, выращен командный состав армии и флота.

Исторический опыт подтвердил надежды народов СССР жить сообща в единой государственной семье, имея равные права, реализуя свой тип социализации и менталитета, умножая свои ряды, [66] усваивая достижения культур дружественных народов. По уровню удовлетворения своих потребностей народы СССР находились в первой десятке высокоразвитых государств.

Появление нового типа государственности в связи с образованием СССР и достижениями социалистического строительства явилось результатом создания в обществе единого экономического и социального пространства, позволявшего выявить преимущества функционирования общегосударственной собственности, планирование развития всего народного хозяйства, распределения по труду, установления различия заработной платы не более, чем в 5 раз. В результате страна имела самодостаточную промышленную основу, способную обеспечить первоклассное вооружение для своей армии, являвшейся образцом интернационального единства солдат и офицеров армии и флота. Общественные отношения всех уровней в обществе считались справедливыми.

Право наций на самоопределение и отделение от Союзного государства регламентировалось определенными законами, не ущемлявшими интересы каждого народа. Отметим при этом, что у всех народов страны хватало благоразумия оценить экономические и социальные преимущества единой государственности и ценить это единство, признавая роль русского народа как своего старшего брата. Ни один малый народ не проявлял стремлений к отделению от других. Значительное большинство украинцев и белорусов союз с русским народом, как и со среднеазиатскими, считали нерушимым. Этот принцип, как известно, был отражен в Гимне СССР21.

Проблемы межнациональных отношений в послевоенный период в СССР на уровне государственной политики в основном были решены, что вытекало из факта достижений в развитии народного хозяйства и отсутствия межнациональных конфликтов на местах. Однако необходимо признать, что в программных установках КПСС и в пятилетних планах лишь в общей форме декларировалось положение о необходимости развития самоуправления социальными процессами в обществе. Конкретный опыт функционирования государственной власти не обобщался. В то же время говорилось о необходимости предоставления больших прав республиканским органам власти в решении вопросов местного значения — промышленного и гражданского строительства, планирования развития республиканского хозяйства и т.д. Выдвигались [67] предложения об углублении научных исследований проблем образования и развития социалистических наций, их языка и культур. Высказывалась радость по результатам слияния социалистических наций в единый советский народ, что действительно является дивом для капиталистического мира и его защитников.

Не было изучения опыта Великой Отечественной войны в области социальных отношений. Теоретически не осмысленным остался феномен национального (этнического) самосознания и место в его структуре исторической памяти, патриотизма. Тем более, что этот феномен функционировал и развивался в условиях многонационального государства, представлявшего организацию советской социалистической цивилизации. В то же время в обществознании догматически толковался принцип пролетарского интернационализма. Некоторые теоретики по национальному вопросу советский патриотизм толковали в отрыве от национального самосознания, поскольку не разобрались в специфике государственного патриотизма как одного из проявлений политического и социального сознания. Причем никто не обращал внимания на факт зависимости национальных отношений в государстве от экономической конъюнктуры, хотя государственные деятели своей недальновидной политикой уже ввели страну в экономический кризис, выражавшийся в устаревании основных производственных фондов, в неумении соединить преимущества социалистической системы с достижениями научно-технического прогресса, в хроническом отставании от нужд населения сельского хозяйства. Они не оценили негативного влияния «холодной войны» на состояние экономики страны, особенно тех ее структур, которые производили предметы широкого народного потребления.

Грубейшим просчетом внутренней политики со стороны государственных руководителей является беспечное отношение к судьбам социализма и государственности в связи с проведением политики «холодном войны». В периодической печати не публиковались материалы о возможных последствиях этой политики, хотя предчувствие грядущей беды ощущалось многими мыслящими советскими людьми. Бдительность проявлялась лишь к разговорам по телефону между так называемыми диссидентами. А между тем технологии манипулирования общественным сознанием на уровне общественной психологии, особенно при анализе проблем межнациональных отношений, уже получили применение. ЦРУ через многочисленные «Голоса Европы» и Америки «воспитывало» неустойчивые элементы в духе антикоммунизма и антисоветизма. [68] По инициативе секретаря ЦК КПСС А.Н.Яковлева была запущена агитационная фальшивка под названием «контрпропаганды»: головы молодых членов КПСС пополнялись аргументами неизбежности краха социализма и социалистической системы. Участились командировки отдельных групп населения в страны Западной Европы и в США под видом обмена специалистами, производственным опытом, укрепления культурных связей.

Подготовка к завершающему этапу «холодной войны» — перестройке — шла полным ходом. По строго разработанному плану, основные положения которого были сформулированы в марте 1945 г. А. Даллесом, готовился сценарий развала Второй Сверхдержавы под видом ее саморазрушения и добровольного перехода к капитализму, долгое время именовавшемуся «цивилизацией», «рынком», «демократией», «правовым государством». Внедрение в сознание людей этих губительных для их будущей судьбы идей шло с помощью понятий «новое мышление», «общечеловеческие ценности», «административно-командная система», «ускорение научно-технического прогресса», «тоталитарный строй» и т.д.

Для раскрытия технологии государственного и национального предательства, которым нет аналога в истории, обратим внимание читателя на ряд положений, с которыми нельзя не считаться.

Во-первых, отметим, что сам факт санкционированного властью развала СССР противоречит воле народов СССР, выявленной на референдуме в марте 1991 г. 78% избирателей страны высказалось за сохранение СССР, за социалистическое направление развития общества, за необходимость дальнейшего совершенствования отношений между республиками и народами с целью их укрепления. В развале страны было заинтересовано лишь незначительное число националистов, агентов влияния, разбогатевших в условиях социализма «теневиков», всякого рода казнокрадов и взяточников и, видимо, членов их семей, а также тех, кто в свое время был обижен «советской властью» и не простил ее. Во главе сторонников развала СССР оказался Б.Н.Ельцин, который стремился свести свои политические и личные счеты с президентом СССР М.С.Горбачевым и заполучить бесконтрольную власть. Как известно, на заседаниях Государственной Думы при обсуждении импичмента президенту РФ Б.Н.Ельцину были оглашены все документы, подтверждавшие развал СССР как правовое преступление.

Во-вторых, укажем, что в развале СССР были заинтересованы империалистические государства во главе с США как зачинщики и активные исполнители «холодной войны» против СССР [69] и стран социалистической системы. На реализацию своих целей они затратили триллионы долларов не только на гонку вооружений, но и на подкуп «агентов-влияния», рядовых «пятой колонны». В связи с этим продолжим цитирование некоторых выдержек из закрытого доклада, сделанного на Совещании начальников армейских штабов президентом США Б.Клинтоном: «...Последние 10 лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезмерную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда, с существенным отличием — мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко воссоздать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью.

...Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке...». Далее Б.Клинтон рассказал начальникам штабов о тех миллионах долларов, которые были затрачены на подкуп агентуры влияния в СССР и на переизбрание на второй срок президентом России Б.Н.Ельцина. Заметим, что органам государственной безопасности следует обстоятельно разобраться с теми, кто и сейчас «откровенно занимает проамериканскую позицию». Следует опубликовать документы о программах советников, по которым разваливались социальные отношения, экономика, обороноспособность страны и сами органы безопасности. Не является ли частая смена правительств РФ выполнением этих рекомендаций?

В третьих, развал СССР принес величайшие страдания трудящимся всех народов страны, разорвав вековые экономические и социальные связи, разрушив достижения интеграционных отношений, сложившихся в дореволюционные и особенно в годы Советской власти. Искусственно порождены экономические и финансовые препятствия для технологически интегрированных предприятий, многие из которых прекратили свое существование. На просторах бывшего Союза возникла многомиллионная армия безработных, беженцев, бомжей, беспризорных детей. Чеченские события способствовали созданию двухсоттысячной армии беженцев, [70] содержание которых легло на тощий российский бюджет. Впереди планируются затраты на восстановление разрушенных войной промышленных предприятий, жилых помещении и т.п.

В нынешних условиях возникает вопрос: а существует ли в современной России власть? Может быть, имеются лишь органы власти, которые не выполняют своих функций? Явление беспредела, беззащитности граждан государства, саморазрушение социальности, стремление уголовных элементов во власть и нахождение в органах власти людей с больной психикой или с отсутствием у них ответственности за порученный участок работы есть доказательство ее паралича. Такого состояния страна не имела в период тяжелых поражений армии на фронтах Великой Отечественной войны.

Развал СССР способствовал ослаблению обороноспособности страны, сокращению вооруженных сил, устарению военной техники и вооружений, разрушению предприятий ВПК. Социальные бедствия коснулись и военнослужащих. Значительная часть молодых офицеров из-за возникших трудностей уволилась из вооруженных сил, а сотни покончили жизнь самоубийством. И самым трагичным для укрепления государственности является факт ослабления здоровья трудящихся всех народов страны и особенно молодежи. Райвоенкоматы не могут выполнить разнарядки призыва новобранцев в армию и флот из-за слабого здоровья большей части призывников. Такого феномена Россия еще не знала.

Социальной опорой властных структур ныне являются не все граждане России, а прежде всего баснословно обогатившаяся в результате «реформ» часть населения из представителей госпартноменклатуры и их семей и родственников, скупивших за бесценок предприятия, принадлежавшие государству, банкиры, крупные чиновники и обслуживающая их часть общества — охранники, рэкетиры, всякого рода бандитские элементы (типа боевиков) и в какой-то мере подкупленная часть пенсионеров, часто оглашающих по телевидению желаемые для власти лозунги и выводы о виновниках нынешних бед. Их численность — 5–8% населения. В это число входят и те, кто устроился, приспособился сам или через своих детей-прихватизаторов, часть офицерского состава.

Вхождение «во власть» уголовных элементов, в том числе из числа миллионеров-прихватизаторов-банкиров, является подтверждением коррумпированности власти, игнорирования в своей деятельности (прежде всего имущественной) правовых норм. Иными словами, в современной России в результате развала Советского [71] социалистического государства возникло социально-политическое и экономическое образование, существенно отличающееся от «политической системы экономически господствующего класса» стран Западной Европы и даже Юго-Восточной Азии. Данное явление доказывает факт, что становление экономического базиса капитализма как процесса естественноисторического по командам ЦРУ и мирового сионистского центра ведет к саморазрушению многонациональной государственности. Го-сударственнообразующего этноса, народа, нации не выявилось, так как устроившаяся у власти верхушка не представляет интересы трудящихся всех народов страны и не заинтересована в их консолидации. Коренной причиной всех неурядиц в современной России, в том числе и в области межнациональных отношений, является разрушение общегосударственной собственности, ее присвоение отдельными группами людей из «семейно-национальных кланов», вывоз накопленного капитала за границу. Нелегитимная собственность порождает правовой беспредел, самоотстрел не поделивших чужое богатство. Ссылка на опыт капиталистического развития в странах Западной Европы лишний раз показывает, что теоретики «переходного периода» не в ладах с действительной историей.

В отличие от развития российской государственности, Западная Европа дала миру свой путь ее становления как мононациональных экономических и социально-политических образований. Напомним читателю, что еще до свершения буржуазных революций многие страны Западной Европы обзавелись колониями, грабя их народы и природные ресурсы. Капитализм в них вызревал не только в результате накопления капитала за счет «огораживания земель, разорения крестьянства», но и на путях открытого грабежа народов колоний, превращения «заморских стран» в будущий рынок сбыта и вывоза капитала за границу.

Буржуазные революции расчистили почву для становления новых форм государственной власти, ныне именуемой демократией, но по сути являющейся господством капитала как главной формы самоорганизации отдельных национальных государств. Эта же форма власти обеспечила возникновение монополистического капитализма и сращивание монополии с государственной [72] властью. Однако монополии метрополий не способствовали созданию империй российского типа. Англия и Индия не составили содружества нации. Если бы это было не так, то по каким причинам патриоты Индии сражались за свою независимость?

Не решило проблему содружества нации и появление транснациональных монополий. Финансовый кризис 1998 г. начался в странах Южной Азии, достиг Японии, а потом больно ударил по вкладчикам в банки жителей России, мечтавших сохранить свои мизерные сбережения на «черный день».

Международное разделение труда создает условия для экономической и политической интеграции и выход конкурентной борьбы на международную арену, которая и порождает условия нестабильности межгосударственных отношений и стремление к переделу сфер влияния. Отсюда войны, подчинение слабого сильному, объявление США сфер своих интересов на Ближнем Востоке, а теперь и на Кавказе.

Возникновение фашистских государств связано с проведением шовинистической политики по отношению к другим государствам и их народам. Это — политика агрессии, захвата территорий и физического уничтожения целых народов. Совершенно справедливо утверждение, что немецкое фашистское государство по отношению к другим народам, нациям проводило политику государственного паразитизма, пытаясь присвоить их национальное богатство, урезать их права и формы организации, способствующие безраздельному господству над порабощенными народами. В этом и была суть «нового порядка» в Европе22.

Да и сейчас в Германии рабочим из Турции или из России за один и тот же труд платят в десятки раз меньше, чем рабочему-немцу (турецкому рабочему в 10 раз меньше, а русскому — в 30 раз. И это красная цена труда представителя народа, который выручил нынешних немцев от платы за национальный позор гитлеризма).

Образование Европейского Союза как крупнейшего политического и экономического интернационального объединения 15 стран Западной Европы связано с движением от общего рынка к экономическому и валютному союзу, формированию основ единой внешней политики в сфере общей безопасности в интересах золотого миллиарда, претендующего жить по своим стандартам, сложившимся в современном мире (по образцу оплаты труда в Германии). [73]

Второразрядной организацией европейского континента, в которую входят 40 государств, является Совет Европы. Направление его деятельности связано с реализацией принципов плюралистической демократии и различных видов гуманитарного сотрудничества, подключением на правах второстепенных партнеров из разрушенных стран социалистического содружества, помощи проведения в них так называемых рыночных реформ.

В конечном же счете эта интеграция в экономической и социальной политике стран Европейского континента реализует региональные интересы стран «семерки», признания их лидерства в решении всех европейских проблем при помощи НАТО. Заметим также, что в эпоху антропогенно перегруженной Земли капиталистическая система хозяйствования стала системой разрушения почвы, вод и биосферы. Характерное для нее неравенство партнеров и конкурентная борьба постоянно усиливают напряженность в межгосударственных отношениях стран и народов.

Уместно напомнить насаждающим капитализм в нашей стране оценки этой системы, которые ей дают ее же видные представители. Вице-президент США А.Гор в своей книге «Земля на чаше весов» (М., 1993) пишет: «Наша политическая система (США) сама по себе к настоящему времени настолько изношена, настолько испорчена злоупотреблениями, что мы более не способны делать последовательный и разумный выбор пути своего национального развития» (С. 182).

Разрушение СССР как государства изменило геополитическую обстановку в современном мире. Биполярные отношения, ослаблявшие противоречия между военно-политическими блоками, заменены монополярными, что осложнило общую ситуацию, поскольку агрессивные устремления США и подчиненного им блока НАТО могут посеять в отношениях между странами военные противостояния типа холодной войны.

Опыт существования многонационального государства СССР является ценнейшим приобретением человечества. Он выявил пути укрепления дружбы и сотрудничества между народами, отказавшимися от обезьянничества, бездумного подражания западничеству.

Будущее человечества за коллективистскими, а не за частно-индивидуалистическими формами жизни, что выражается в общей тенденции современного производства, научно-технического прогресса и угрозы последствий углубления кризисных ситуаций в области экологии, демографии и политики. Феномен НАТОвской стратегии по усмирению Югославии весной 1998 г. должен [74] предостеречь человечество от возможности создания тупиковых состояний в международной политике. Человечество должно отказаться от ценностей цивилизации, выросшей на принципах жизнеустройства античного рабства. Нельзя повторять ошибку Аристотеля, считавшего рабство справедливым, как и положения политэкономии Д.Смита, исходившего из справедливости стоимостных отношений при обмене продуктами деятельности. Ведь и в наши дни глубокие научные открытия уступают в своей цене дубленкам, которыми торгуют даже ночью.

В заключение выскажем мнения, которые бы следовало учесть на путях научного реформирования отношений при переходе Российской коллективистской цивилизации на более высокие ступени развития, учитывающие опыт ошибок и достижений реального социализма.

Нельзя допускать сосредоточения власти в руках одного человека, будь то президента, генерального секретаря или монарха, не подвластных суверену любого государства — его народу. Конституции государств, уставы политических партий должны включать механизмы противоядия при принятии судьбоносных решений, типа развала СССР в Беловежье, проведения приватизации по рекомендациям американских советников, объявления войны какому-либо народу, расстрела из танковых пушек Белого дома. Еще не поздно приступить к обсуждению предложений для изменения нынешней Конституции России, принятой (или протянутой) самой властью для бесконтрольного господства над своим сувереном. Для изменения социально-политического и государственного устройства в нынешних условиях контрреволюция не пройдет, даже если она прикрывается результатами «холодной войны», хотя никто из здравомыслящих граждан до сих пор не понимает, каким образом, имея военно-политический паритет с США, СССР вдруг оказался по словам его лидеров проигравшим эту войну.

Статья о государственной измене и кара за нее должна быть внесена в новую Конституцию России. Государственному предательству амнистии не бывает.

Исходя из положений теории систем, устойчивое состояние ее целостности достигается, как правило, в результате взаимодополнения к жестким связям саморегуляции отношений вероятностной [75] детерминации. Применение этого общего принципа к управлению обществом социалистического типа означает, что наряду с государственной собственностью в обществе допускается существование различных форм коллективно-групповой собственности. В отдельные периоды возможно допущение существования частной формы собственности. Государственная власть во всех случаях выступает регулятором устойчивого системного отношения. Упование на всесилие рыночных регуляторов функционирования и развития экономики без участия в этом процессе государства лишено научных оснований.

Применение этого же принципа к решению проблем управления социально-политическими процессами означает, что наряду с централизованными формами управления в целях достижения устойчивого состояния социума должны функционировать органы местного самоуправления, права которых определяются законом. Централизованное планирование не может охватить все потребности развивающегося народного хозяйства и учитывать спрос населения на товары повседневного потребления. Развитие районной потребкооперации в довоенный период в СССР позволяло обеспечить потребности населения в продовольствии, в хозяйственном инвентаре и т.д. Но нельзя для удовлетворения спроса в тех или иных товарах отправлять в Турцию армию челночников из безработных научных сотрудников НИИ.

Одной из существенных ошибок в руководстве развитием народного хозяйства считаю игнорирование требования создания экономического районирования. Интегративные экономические связи в пределах района и государства в целом позволяют развивать местную промышленность, достигать конкурентноспособности в производстве тех или иных машин и механизмов, устанавливать устойчивые связи между предприятиями близлежащих районов (или создавать новые). В таких условиях экономические связи между предприятиями при господстве коллективно-групповых форм собственности могут получать характер рынка социалистического типа.

Такого рода экономическая политика способствует снятию временно возникающих трудностей в области экономических и социальных отношений. Она не позволит укрепляться коррупции, местничеству, национальному обособлению. Думаю, что при осуществлении такой экономической политики Татарстан не будет требовать для себя особых условий в отношениях с центральной властью. Тогда исчезнет и московская торговая азербайджанская мафия. [76]

Многие демократические политики выступают против экономической самодостаточности районов, пугая непросвещенных усилением их сепаратистских тенденций. Экономическая самодостаточность не может быть полной, тем более, что общегосударственная интеграция существует как необходимость выравнивания уровней экономического развития отдельных районов. При господстве общегосударственной собственности в обществе иного положения не может быть. Оживление националистических тенденций в России, на Украине и в Белоруссии связано с господством стихийного рынка при поддержке искусственного дефицита на товары народного потребления. Нынешний режим своей политикой породил обострение межнациональных противоречий. В Украине сейчас консолидировались националистические силы, которые пытаются пристегнуть ее к блоку НАТО.

Нынешние государственные объединения СНГ на экономической базе союзных республик не являются устойчивыми, самодостаточными. У них нет своего газа, нефти, необходимых отраслей машиностроительной промышленности. Они беззащитны перед лицом внешней агрессии. Лишь воссоздание союзного объединения на приемлемой основе способно снять возникающие межнациональные трения (и то лишь на уровне государственных отношений). Против создания такого Союза выступает нынешняя политическая элита стран СНГ, конкуренты-приватизаторы и вся зарубежная враждебная российским народам сила. Президент Чеченской республики А.Масхадов неоднократно заявлял, что национальную и экономическую нестабильность на Северном Кавказе искусственно подогревают представители западных спецслужб.

Путями реализации идеи воссоздания Союза нового типа может быть восстановление экономической интеграции на базе предприятий всех видов собственности и прежде всего государственной. В связи с этим результаты проведенной приватизации необходимо оценивать с точки зрения экономической целесообразности, в интересах повышения производительности труда и поднятия качества выпускаемой продукции. Точкой отсчета при пересмотре результатов приватизации должны быть интересы трудящихся, рост их благосостояния, а не процветание коррумпированных групп олигархов. Для этого требуется восстановление единой финансовой системы.

Все страны СНГ уже сейчас общими усилиями должны решать вопросы проведения внешней политики, приступить к созданию единых вооруженных сил, обеспечив их новейшей военной техникой. Для решения этой задачи необходимо задействовать все предприятия ВПК бывшего СССР. [77]

Особой заботой народов страны в осуществлении политики возрождения нового Союза должно быть восстановление в странах СНГ государственной власти в форме Советов как наиболее демократических, всеобъемлющих, включающих в свою сферу все слои населения, работа которой может быть подконтрольной народу. Советы способны воссоздать правовые отношения в обществе, проконтролировать законность происшедших в обществе имущественных отношений. Равноправие всех народов бывшего СССР предполагает их консолидацию вокруг русского народа как доказавшего свое право быть организующей государственной силой, способной продолжить строительство советской цивилизации.

Следует подчеркнуть, что проблемы межнациональных отношений внутри Союзного государства богаче и сложнее, чем вопросы их регулирования на уровне государственного устройства на том или ином этапе развития общества. Однако демократические идеологи постарались запутать и их, сместив все рассуждения в сторону шельмования роли русского народа в становлении и развитии русской государственности. Наиболее ретивые историки поставили под сомнение признание русского народа как самостоятельного этноса. Другие приписывают русским шовинистические и фашистские устремления по отношению к другим народам страны. Третьи утверждают, что русский народ исчерпал свои возможности вести за собою другие народы и тихо вымирает. При этом предается забвению подвижническая роль русского народа во всех видах общественного труда, в отстаивании независимости своего государственного и общественного строя. Даже говорят о социальной безответственности русского народа в создании новых форм жизни23.

Все это говорит о том, что требуются серьезные теоретические и правовые обоснования роли государствообразующего народа в становлении и развитии той или иной страны. Нельзя потворствовать стремлениям под видом демократии выдавливать представителей того или иного народа из органов государственной власти или оправдывать сосредоточение народного богатства в руках организованных по национальному признаку кланов. [78]

Победа советского народа и его вооруженных сил над фашистской Германией доказала его право укреплять и развивать основы нашей общей цивилизации, гуманистической и справедливой по своему жизнеустройству. В этом и состоит созидательная функция Победы, подтвердившей превосходство и жизненность советского общественного и государственного строя.