Дуэ Дж.
Подведение итогов полемики по вопросам воздушной войны
Дуэ Дж. Господство в воздухе. Сборник трудов по вопросам воздушной войны. – М.: Воениздат НКО СССР, 1936. – Перевел с итальянского В. А. Виноград. Предисловие комкора В. В. Хрипина. Второе издание. /// «Il Dominio dell'Aria», «Probabili Aspetti della Guerra Futura» e gli ultimi scritti del Gen. Giulio Douhet», A. Mondadori editore, 1932.
Аннотация издательства Автор: Я провозгласил, таким образом, новую военную доктрину, основанную на принципе: «Сопротивляться на земной поверхности с тем, чтобы сосредоточить главные силы в воздухе». Естественно, это лишь увеличило число и авторитетность состава моих оппонентов, еще более обострив борьбу. Это было то, чего я хотел. Чтобы проверить ценность какой-либо теории, следует подвергнуть ее испытанию огнем. С самого начала я прекрасно сознавал оригинальность и смелость излагавшихся мною идей, причем, очевидно, я не мог надеяться, чтобы их встретили с распростертыми объятиями, как старых знакомых. Они представлялись настолько новыми и настолько отличными от тех, которые привыкли встречать на каждом углу, что, естественно, их неожиданное появление побуждало людей быть настороже и принять по отношению к ним враждебный вид. Для меня было в высшей степени интересно изучать ход подобных встреч, и поэтому я всегда был бесконечно благодарен всем тем, кто пожелал оказать мне честь, сражаясь со мной. И сегодня я с радостью могу констатировать, что, хотя мои идеи не смогли еще пробить широкую брешь, все же развернувшаяся длительная дискуссия не открыла мне ни одного враждебного довода, имеющего такую ценность, чтобы вызвать у меня хотя бы просто coмнение в правильности моего образа мыслей по поводу важнейшей современной военной проблемы. Наоборот, я имел возможность констатировать, что значительное число оппонентов, пользующихся большим и общепризнанным авторитетом, принадлежащих к сухопутной армии, морскому флоту, к самому воздушному флоту и даже к гражданским кругам, не сумели противопоставить мне ни одного нового, солидного и решительного довода, чтобы сокрушить мои теории; и это убеждает меня в моей правоте. В этом месте читатель сможет подумать, что мое упрямство зависит от глубокой несознательности или от глупого самомнения... Но я прошу читателя любезно согласиться порассуждать вместе со мной.